Sabato, Dicembre 16, 2017
   
Zoom
Login

SOCIETA’ – RAPPRESENTANZA DEGLI AMMINISTRATORI – ATTI ECCEDENTI IL LIMITE DELL’OGGETTO SOCIALE – GRU

SOCIETA’ – RAPPRESENTANZA DEGLI AMMINISTRATORI – ATTI ECCEDENTI IL LIMITE DELL’OGGETTO SOCIALE – GRUPPI DI SOCIETA’

SENTENZA N. 26325 DEL 11/12/2006

L'atto compiuto dagli amministratori in nome della società è estraneo all'oggetto sociale se non è idoneo in concreto a soddisfare un interesse economico, sia pure mediato ed indiretto, ma giuridicamente rilevante della società. La Corte di cassazione ha riconosciuto che, sebbene l'appartenenza al medesimo gruppo societario consenta, in linea di principio, di riconoscere connessioni economiche rilevanti tra gli interessi, formalmente distinti, dei vari soggetti giuridici che compongono il gruppo (sì da giustificare attività dirette al perseguimento di un interesse che esula da quello proprio e specifico delle singole società, inteso in senso stretto, ma vi è ricompreso in senso mediato), tuttavia la mera ipotesi della sussistenza di vantaggi compensativi non è sufficiente al fine di affermare la legittimità dell'atto sul piano dei limiti imposti dall'oggetto sociale. In tal caso, l'amministratore ha l'onere di allegare e provare gli ipotizzati benefici indiretti, connessi al vantaggio complessivo del gruppo, e la loro idoneità a compensare efficacemente gli effetti immediatamente negativi dell'operazione compiuta. Il caso venuto all’esame dei giudici di legittimità riguardava la costituzione di ipoteca volontaria vincolante l'intero patrimonio immobiliare, formalmente estranea all'oggetto sociale, in favore di società appartenente al medesimo gruppo. La Corte ha confermato la sentenza impugnata, la quale era pervenuta a riconoscere il carattere ultra vires

dell'atto; a tal fine, ha sottolineato che l'accertamento della legittimità dell'atto, formalmente estraneo allo scopo sociale, in nome dell'interesse di gruppo e del vantaggio che dal perseguimento di tale interesse può derivare alla società partecipata, deve essere particolarmente rigoroso quando non vi sia rapporto di controllo, ma semplice rapporto di collegamento, l'atto sia formalmente privo di corrispettivo per la società che eroghi la garanzia, e il presunto interesse di gruppo non sia stato neppure enunciato al momento della costituzione della garanzia e non emerga aliunde.
leggi il test integrale della sentenza
Ripristina la pagina

K2 Login